Inducerea’n oroare.

Am primit un material cu mult iz patriotic si nationalist, despre cat rau face “Scutul anti-racheta”, Romaniei.

Cu toata stima si respectul, chiar si pentru „textele altora”, ce scrie dl Col(r) ing. Pasareanu pe:
http://www.ioncoja.ro/2011/09/adevarul-despre-scutul-antiracheta/
despre rachete si scuturi, este partial literatura SF, domnia sa neavand proprietatea termenilor tehnici si partial exaltare patriotarda, de … bodega.

Ideea de scut anti-racheta a aparut si in special s-a implementat dupa ce marile puteri au inceput fabricarea de rachete cu focoase multiple (4-12), care lovesc independent tinte diferite.
In aceasta situatie este preferabil sa lovesti racheta purtatoare inainte de desprinderea ogivelor nucleare si in acest fel sa le anihilezi pe toate.
Diferenta intre detonarea catorva ogive, bombe nucleare, pe teritoriul unei tari si iradierea LOCALA datorita prabusirii acestora, este, trebuie sa fim de acord, COLOSALA.
Ca si diferenta intre a sta sa te uiti la ele cum iti cad in cap si a dobora cat mai multe.

Scutul nu este o chestie perfecta, ci o incercare de a reduce drastic numarul de potentiale victime !
In alta ordine de idei, dupa 1989 romanii si-au manifestat dorinta de apartenenta la NATO si UE, situatie in care apar si inerentele momente de tipul “Vrei nu vrei, bea Grigore aghiasma !”
Ramane doar la latitudinea noastra sa ii convingem pe rusi, ca putem fi un partener serios si loaial, de discutii, de afaceri, etc, chiar daca acum apartinem unui bloc militar ce a fost nascut tocmai pentru micsorarea sferei de influenta a URSS.

Prima intrebare pertinenta despre „Scut”, pe care dl. colonel o ocoloste cu non-salanta, este la ce foloseste.
Adica impotriva CUI o sa fie folosit !
Producatorii si detinatorii de armament nuclear si rachete balistice, „certificati”, sunt 9 la numar: SUA, Rusia, China, Franta, Anglia, India, Pakistan, Corea de Nord si … Israel.
Cu toate ca ultimul stat nu recunoaste dar se lauda🙂.
Sunt suspectate ca ar detine acest tip de armament Iranul si Siria.

In actualul context politico-militar, 7 din primele 9 state pot fi eliminate ca posibili dusmani directi atat datorita angajarii in cadrul acelasi bloc militar cu Romania, cat si lipsei interesului strategic pentru zona noastra.
Adica sansele unui conflict cu India sau Pakistanul sunt aproape nule, chiar daca au rachete purtatoare de armament nuclear cu raza de actiune de peste 6.000 de km, iar China are alte marote decat bombardarea nucleara a Romaniei.
Mai trebuie mentionat ca in cazul unui conflict planetar, in care toata lumea arunca tot ce are in capul celorlalti, Scutul nu mai conteaza de „nici o culoare”.

Rezulta ca „beneficiarii” implementarii acestu scut sunt: Rusia(?), Israel, Siria si Iran.
RUSIA, pentru ca aspiratiile sale de hegemonie mondiala nu s-au stins niciodata iar „ghenaralii” sovietici inca nu s-au impacat cu actuala „democratie ruseasca”.
In plus, politica NATO in ultimii 25 de ani a fost de instituire a unui cordon „sanitar” in jurul Rusiei.
Dar cu semnul intrebarii pentru ca un conflict in care Rusia sa-si lanseze rachetele balistice … nu mai este razboi, ci Armaghedon planetar.
ISRAEL, pentru ca persoane apropiate grupurilor ce construiesc doctrina sa militara, au amenintat cu „raderea” Europei de pe fata pamantului daca arabii cuceresc Israelul si SUA ia in calcul aceasta posibilitate, a disparitiei aliatului din Orientul Mijlociu !
SIRIA si IRANUL pentru ca dictaturile „comunistoido-religioase” de acolo si-au atims limita incompetentei si conducatorii lor nici macar nu se mai pot refugia in Arabia Saudita, cand se vor prabusi.
Adica o actiune a acestor indivizi, de tipul „dupa noi potopul” este posibila.

Si acum sa trecem „la arme”.
1. „Rachetele balistice” (ICBM’s) sunt rachete cu raza de peste 3.500 km sau de peste 5.500 de km. Adica intercontinentale.
Toate rachetele, ICBM, IRBM-raza de actiune peste medie, MRBM-raza medie, SRBM-raza scurta sau operativ tactice (max. 1.000km) sunt „balistice” !
Adica la fel ca si un glont care este propulsat de explozia „prafului de pusca” si apoi cade „liber”…. adica „balistic”.
In speta rachetele au o faza activa cat timp functioneaza motorul racheta si apoi cad „controlat” in zona de tinta.

2. De la Hirosima incoace, nici o „bomba” nucleara nu a fost gandita pentru a exploda la sol, adica cu „focoase de impact” cum afirma domnul colonel si asta pentru simplul motiv ca i se reduce drastic eficienta, adica raza de distrugere.
Actualele arme nucleare au puteri intre 1kt si 1.000 kt. Majoritatea au 100 kt, adica de 10 ori cat cea de la Hirosima, care a fost detonata la o inaltime de 550 m.
Inaltimea la care este programata sa explodeze o arma nucleara depinde de puterea ei si natura terenului unde este situate obiectivul.
Detonarea la sol a unei arme nucleare produce mai multe caderi radioactive datorita solului iradiat de explozie si proiectarii lui in admosfera, dar “suflul”, efectul termic, cel de iradiere directa si impulsul electromagnetic sunt mult mai mici.
Intrucat energia eliberata de o arma nucleara este formata din aproximativ 50% “suflu”, 35% radiatie termica si 15% radiatii nucleare, efectele maxime se obtin la detonarea in aer, la peste 600 m.

3. Nici o racheta purtatoare nu se plimba prin spatiul „extraterestru” cum afirma domnul colonel, ci are o traiectorie „sub-orbitala” cu o inaltime MAXIMA (apogeu) de 1.200 de km, in functie de raza de actiune si de traiectoria aleasa.
„Admosfera” Pamantului in speta „Exosfera” se intande pana la circa 1.000 de km deasupara capetelor noastre si dispare treptat astfel ca abia de la cca. 100.000 km putem vorbi de spatiu extraterestru sau daca avem proprietatea cuvintelor si a termenilor stiintifici, spatiul interplanetar.
Doar rusii au avut un vehicul purtator ORBITAL (FOBS), dar a fost interzis si distrus prin conventiile internationale de reducere a armamentului nuclear.

4. „Bombele nucleare”, ce mult imi place expresia in conditiile in care de zeci de ani se vorbeste de vectori, ogive, etc, … nu fac „plici” cand se prabusesc necontrolat !
Trecem ca „francezul prin Lorena” peste modul de construire care nu permite acest lucru si deja cunoscutele accidente cu „boambe” atomice scapate accidental din avion de americani si venim la problema adevarata care consta in faptul ca distrugerea pe orbita a unui vector nuclear poate face ca ogivele sa se prabuseasca si sa explodeze daca nu ar exista masuri speciale de siguranta, intr-o zona de interes pentru atacant, adica pe care doreste sa o pastreze „curata” si nu peste obiectivul militar, concentrarea de trupe, etc, pe care doreste sa il/o distruga.
Doctrina militara nu se mai bazeaza pe „descurajare” de tip „Hirosima” (sute de mii de civili morti), ci pe lovituri „chirurgicale” ce au scopul de a pune opozantul in imposibilitatea de riposta MILITAR.

5. In mod inevitabil cineva o sa aduca in discutie faptul ca niste extremisti dementi trec peste „rentabilitatea militara” si lanseaza rachete cu agenti chimici sau biologici.
Daca aceste rachete sunt distruse la cca 100 km inaltime exista O MARE probabilitate ca vantul sa impinga „substantele active” oriunde in alta parte decat pe teritoriul Romaniei.
In ipoteza in care racheta este lovita dar nu si distrusa, prabusirea partii active de la inaltimea de 100 de km va duce la „ingroparea” acesteia la multi metrii sub pamant inainte de dispersia substantelor periculoase in admosfera.

6. Mai ramane sa studiem putin UNDE sunt lovite aceste rachete agresoare.
Specificatiile tehnice ale SM3 Block IB si IIA, ce se vor monta la Deveselu, spun ca tintele sunt lovite la peste 500 de km de la punctul de lansare (Deveselu) si intre 100 si 160 km altitudine.
Rachetele agresoare sunt lovite cu un proiectil “cinetic”, adica reducand la limita termenul, cu o bila de metal, care dezvolta la impact forta exploxiei a cca 31 kg de TNT.
Tot la limita, este ca si cum ati lovi o limuzina cu un autobus de 10 tone lansat la 965 km/ora
Deci, daca rachetele vin din Orientul Mijlociu (Siria, Iran, Israel), resturile o sa cada in Bulgaria.🙂
Daca vin de la Rusi, chiar daca resturile cad in Republica Moldova sau in Ucrania, la cate rachete au rusii …. degeaba doboram 24 !

7. Daca polonezii si cehii nu cereau PREA MULTI BANI, scutul era amplasat la ei si resturile cadeau in mod cert peste Romania.

Asa ca haideti sa vedem partea plina a paharului.

PS. Nu stiu la ce arma a functionat dl. colonel dar eu am am invatat rachete pe SS1b sau Scud, adica operativ tactice sau SRBM.🙂

2 Responses to “Inducerea’n oroare.”


  1. 1 bogdan istratescu Septembrie 1, 2012 la 12:58 pm

    putem discuta mai multe despre rachetelor scud de la noi pe email! Multumesc

    • 2 apostolu Septembrie 1, 2012 la 1:53 pm

      Opaaaa. ….
      Mama ce secrete militare si de stat o sa aflu acuma. :)))))


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s




Blog Stats

  • 89,058 hits

Dicu-Sava Cristian

Categori

RSS Sec si de la capat

counters for web pages

Introduceti adresa de Email aici.